Deilur vegna Icesave-reikninga Landsbankans munu væntanlega halda lengi áfram. Retuers

Verulegir annmarkar eru á þeim rökum og ástæðum sem ríkisstjórn Bretlands hefur upplýst að legið hafi að baki þeirri ákvörðun að kyrrsetja eignir Landsbankans í Bretlandi og aðgerðin var ekki til þess fallin að ná þeim markmiðum sem stefnt var að.

Þetta kemur fram í skýrslu, sem breska lögfræðistofan Lovells LLP hefur gert um ráðgjöf sína fyrir ríkisstjórn Íslands ráðgjöf varðandi hugsanlega málsókn á hendur breska ríkinu í þeim tilgangi að hnekkja kyrrsetningu fjármuna sem tengjast Landsbankanum.

Lögfræðistofan bendir hins vegar á, að ensk löggjöf veiti stjórnvöldum mikið svigrúm og væri mjög erfitt að fá ákvörðun breskra yfirvalda hnekkt fyrir breskum dómstól. Gildi þá einu hvort íslenska ríkið, eða aðrir sem hagsmuna eiga að gæta, höfði slíkt mál. Jafnvel þótt svo færi að breskur dómstóll myndi ógilda hina umdeildu ákvörðun yrðu mögulegar skaðabætur að líkindum ekki verulegar.

Lovells segir, að ákvörðun breskra stjórnvalda veki upp álitaefni sem lúti bæði að Evrópurétti og mannréttindum. Hvort tveggja kalli á ítarlega skoðun á því hvort ríkisstjórn Bretlands hafi með aðgerðum sínum brotið gegn meginreglum um meðalhóf. Úr slíkum álitaefnum mætti fá skorið fyrir breskum dómstólum. Aðild að slíkum málum gætu átt þeir einstaklingar, eða lögaðilar, sem urðu fyrir beinu tjóni af ákvörðun breskra stjórnvalda, til dæmis Landsbankinn.

Þá kunni íslenska ríkið hugsanlega einnig að geta höfðað mál gegn breska ríkinu fyrir Mannréttindadómstól Evrópu. Íslenska ríkið geti ekki borið fyrir sig mannréttindi frammi fyrir breskum dómstóli. Því þyrfti íslenska ríkið ekki fyrst að höfða mál fyrir breskum dómstólum áður en mál yrði höfðað fyrir Mannréttindadómstólnum enda sé sýnt fram á að eðlilegt sé að íslenska ríkið komi fram fyrir hönd þeirra hagsmuna sem um ræðir.

Skýrsla Lovells