Hæstiréttur. mbl.is/GSH

Miklu álagi yrði létt af Hæstarétti og tryggt yrði að sönnunarfærsla færi fram á tveimur dómsstigum ef hugmyndir um nýtt millidómsstig verða að veruleika. Ingveldur Einarsdóttir, formaður Dómarafélags Íslands segir stofnun þess nauðsynlega.

Fyrirséð er að aukið álag verður á íslenskt dómskerfi í ljósi yfirvofandi málaferla fyrir landsdómi og fjölda mála frá sérstökum saksóknara. Því hafa undanfarið miklar umræður um stofnun nýs dómsstigs farið fram. Jón Steinar Gunnlaugsson, hæstaréttardómari, mælir t.a.m. með stofnun millidómsstigs í grein í Morgunblaðinu í dag.

„Til Hæstaréttar berast bæði smæstu mál og mál sem varða mikla þjóðhagslega hagsmuni. Ef að millidómsstig væri stofnað bærust aðeins stærstu og viðamestu málin til Hæstaréttar þar sem reynir á túlkun lagaatriði líkt og er á Norðurlöndunum. Þannig væri miklu álagi létt af Hæstarétti sem er algerlega nauðsynlegt eins og staðan er í dag,“ segir Ingveldur. 

Ingveldur segir helsta ókostinn við núverandi fyrirkomulag vera að Hæstiréttur getur ekki endurmetið niðurstöðu héraðsdóms um sönnunargildi munnlegs framburðar í sakamálum nema að vitni eða ákærði gefi skýrslu fyrir réttinum. 

„Vegna þess að það eru svo mörg mál fyrir Hæstarétti hefur hann ekki séð sért fært að beita þessari heimild nema þá í algerum undantekningartilvikum. Þetta leiðir til þess að ef annmarkar séu á sönnunarfærslunni eða á mati héraðsdómara þá hefur Hæstiréttur ógilt dóm héraðsdóm og vísað málinu heim í hérað aftur,“ segir Ingveldur.

Þetta sé tímafrekt, kostnaðarsamt og sársaukafullt jafnt fyrir brotaþola og ákærða. Með stofnun millidómsstigs væri tryggt að sönnunarfærsla færi fram á tveimur dómsstigum. Þannig væri tryggð milliliðalaus málsmeðferð.