Óskýr ákæra og töf á rannsókn
Verjandi Viggós Þóris Þórissonar, fyrrverandi framkvæmdastjóra Verðbréfaþjónustu sparisjóðanna, sagði við málflutning í málinu í dag, að bagalegt væri hversu óskýr ákæra í málinu sé, og sagðist telja óvíst að hún sé nægilega skýr til að geta vera grundvöllur sakfellingar.
Aðalmeðferð í máli ákæruvaldsins gegn Viggó lauk fyrir Héraðsdómi Reykjaness í dag og verður dómur kveðinn upp á næstu vikum. Viggó er ákærður fyrir umboðssvik aðallega en til vara tilraun til fjárdráttar. Nánari lýsingu á ákærunni má lesa neðar á þessari síðu.
Vífill Harðarson, verjandi Viggós, krafðist þess að skjólstæðingur sinn verði sýknaður í málinu en til vara, ef um sakfellingu verði að ræða, að refsingu verði frestað skilorðsbundið.
Sýknukrafan er meðal annars byggð á því að verknaðarlýsingar tiltekinna ákvæða sem honum er gefið að sök séu ekki uppfylltar og að ekki hafi verið sýnt fram á ásetning. Jafnframt hafi meint brot ekki verið fullframin þar sem aldrei hafi skapast skuldbinding fyrir VSP á grundvelli þerra skjala sem Viggó útbjó.
Atvikalýsing misvísandi
Þá fór Vífill yfir ákæruna sjálfa sem hann sagði óskýra, sérstaklega hvað fyrri ákæruliðinn varðar. Hann sagði að ákæran væri ekki samræmi við ákvæði í lögum um meðferð sakamála, og velti því upp hvort hún væri yfirhöfuð nægilega skýr til að geta verið grundvöllur sakfellingar. Hann sagði atvikalýsingu óskýra og raunar í besta falli misvísandi.
Dæmi um misvísandi atvikalýsingu sagði Vífill vera, að þar sé nefnd útboðslýsing og skuldabréfaútboð. Rétt sé hins vegar að það var aldrei útboð heldur skráning á útgáfuáætlun. Ekki var verið að gefa út skuldabréf á þessum tiltekna tíma en útbúin er skráningarlýsing þannig að auðveldara sé að gefa út skuldabréf síðar, og þegar þykir henta.
Þá sagði hann fráleitt að segja skjalið sem Viggó útbjó og nefndist tryggingavörslusjóðir liggja til grundvallar í skráningarlýsingunni, eða því sem ákæruvaldið kallar útboðslýsingu. Vífill sagði ljóst að send hefði verið inn röng útgáfa af skjalinu fyrir mistök, og það sjáist vel þegar skráningarlýsingin sé skoðuð.
Einnig sagði hann, að frumrit þessa skjals liggi ekki fyrir. Viggó hafi sagst hafa fargað því, og ekkert bendi til annars en að það sé rétt. Þá mæli skjalið ekki fyrir um ábyrgð á skuldabréfaútboði en frekar hlutverki við vörslu. Bæði Viggó og David Spargo, meirihlutaeigandi Napis, hafi lýst því yfir að skjalið hafi verið útbúið vegna hugleiðinga um hugsanlega aðkomu VSP að sölu skuldabréfa fyrir Napis. Fyrir mistök hafi það skjal verið sent inn, en ekki annað sem útbúið var og VSP kom ekki við sögu.
Reyndi að stuðla að framgangi VSP
Hvað varðar innlánskírteinin þá hafi fyrirkomulagið verið á þá leið, að frumritið yrið ekki látið af hendi fyrr en eignir kæmu frá Napis. Til þess hafi ekki komið þar sem samkomulagi milli Napis og EC4 hafi verið rift. Aldrei hafi því stofnast til greiðsluskyldu.
Jafnframt sagði Vífill að Viggó hefði engra eigin hagsmuna að gæta þegar kom að þessum skjölum, og því enginn auðgunarásetningur. Hann hafi aðeins verið að stuðla að framgangi VSP, enda hefði Napis komið með fé til fjárstýringar hjá VSP hefði allt gengið að óskum. Þá sagði hann Viggó ekki hafa átt hlutabréf í Napis, um hafi verið að ræða tryggingar fyrir láni sem hann veitti Spargo. Þó svo hann hafi verið skráður eigandi en ekki veðhafi sé það alþekkt að eignarréttur sé færður yfir til tryggingar. Þarna sé því um misskilning að ræða hjá ákæruvaldinu.
Að endingu fór Vífill yfir málsmeðferðina. Hann sagði að tuttugu mánuðir hefðu liðið frá síðustu skýrslutöku yfir skjólstæðingi sínum og þar til ákæra var gefin út. Skýrslutakan hafi verið í nóvember 2009 og þar spurt afar afmarkaðra spurninga um atvik sem síðar var ákært fyrir. Ákæra hafi síðan ekki verið gefin út fyrr 9. júní 2011. Þá benti hann á að skjólstæðingur sinni hafi þurft að sæta farbanni í tvö ár sem hafi honum verið afar íþyngjandi, þar sem hluti fjölskyldu hans bjó erlendis.
Sagði hann að þetta þyrfti að hafa í huga komi til þess að Viggó verði sakfelldur.






































